PARTICIPA
martes, 30 de agosto de 2011
como proteger a nuestras hijas... vacuna papiloma ó cinturon de castidad
Interesante enlace que nos envia a la lista medfam el Dr Gervas sobre una campaña sanitaria en Canada vacuna ó cinturon(Quebec) que me parece poco seria.
Aviso Dr Gervas en MEDFAM sobre efectos adversos oftalmologicos de farmacos.
-a destacar el necesidad de interrumpir el tratamiento con tamsulosina antes de operar de cataratas, y en todo caso hacerlo saber al oftamólogo, por el síndrome del irir flácido intraoperatorio...
-a destacar la lista de medicamentos que causan efectos adversos oculares...
Some Medical Tests, Procedures Do More Harm Than Good - The Daily Beast
: página compartida a través de la barra Google
miércoles, 24 de agosto de 2011
CURANDO CON EL ORDENADOR: NUEVA SERIE: CHULETAS DE AHORRO SANITARIO PARA POL...
CURANDO CON EL ORDENADOR: NUEVA SERIE: CHULETAS DE AHORRO SANITARIO PARA POL...: Puesto que pienso que el camino se hace andando , que todos los caminos no siempre llegan a Roma y que de esta vida sacarás lo que metas y...
Una palabra tuya bastará para sanarme: TRANSDUCCIONES: TUDOR HART DE GLYNCORRWG
Una palabra tuya bastará para sanarme: TRANSDUCCIONES: TUDOR HART DE GLYNCORRWG: Transductor : Dispositivo que transforma el efecto de una causa en otro tipo de señal. Hoy comienzo en el blog con una nueva sección. Se...
martes, 23 de agosto de 2011
recetas
TRIBUNA
La última medida de contención del gasto farmacéutico es recetar por principio activo. Que los médicos prescriban siempre por la denominación internacional del medicamento (no por su marca comercial) para que los farmacéuticos puedan dispensar el más barato (o uno de los más baratos) de entre los medicamentos iguales fuera de patente. El éxito de esta política dependerá en gran medida de cómo se regule su aplicación práctica. Pero no cabe prever grandes márgenes de ahorro. Ya ahora la “referencia” de financiación de los medicamentos fuera de patente es el precio de referencia. Y el que se sale de ese precio ve penalizado el consumo por la no cofinanciación pública del fármaco. Que se suministre ahora el más barato de entre los que están a precio de referencia, si es el caso, supondrá diferencias de céntimos en el precio de un envase. Que esto realmente suceda dependerá finalmente del dispensador, la farmacia, que no pasa por su mejor momento de colaboración con el financiador público.
Se trata, por lo demás, de una medida radical. Explicable sólo por la falta de otras salidas más responsables entre las partes que entran en la negociación de precios, reembolso y prescripción, y que hasta ahora se han mostrado poco maduras en sus pretensiones. El desbarajuste entre Gobierno (que continúa con medidas improvisadas y poco coherentes), Farmaindustria (colectivo heterogéneo que apenas consigue un consenso entre empresas innovadoras e intereses locales) y oficinas de farmacia (hoy por hoy con sus privilegios mucho y mal alterados) es excesivo para encontrar soluciones razonables.
En Andalucía, donde se inició la aplicación de la medida, su resultado, sin grandes ahorros reales, ha sido el de ahondar el disenso. La parcelación de una modalidad de gasto que debiera verse en su integridad continúa siendo el error de base. En los países desarrollados lo normal es que se recete por principio activo. Pero lo normal también es que el financiador limite su cobertura a algún precio de bioequivalente y que quien quiera algo distinto cubra la diferencia por otros detalles del fármaco que no sean su equivalencia terapéutica.
Ello se produce en ausencia de acuerdos más razonables, como la incorporación de copagos evitables. El prescriptor prescribe por principio activo, ante medicamentos equivalentes en contenido y forma, con genéricos y a precios competitivos, y quien quiera otra cosa paga al completola diferencia. Pero ni los genéricos son siempre en España los más baratos ni la industria está por la labor de facilitar el intercambio ni los hoy muy enfadados farmacéuticos tienen incentivos para dispensar los más costeeficientes. Muchos nos tememos que esta medida que aumenta los incentivos no alineados entre financiador, prescriptor y dispensador no aumentará la responsabilidad de los médicos ni de los usuarios.
Otro tema es el poder que con la prescripción por principio activo ve acrecentar el dispensador. Hay indicios de que esta selección viene más influida por los descuentos a las farmacias que por otros motivos más sanitarios.
Guillem López Casasnovas. Economista. Universitat Pompeu Fabra.
La última medida de contención del gasto farmacéutico es recetar por principio activo. Que los médicos prescriban siempre por la denominación internacional del medicamento (no por su marca comercial) para que los farmacéuticos puedan dispensar el más barato (o uno de los más baratos) de entre los medicamentos iguales fuera de patente. El éxito de esta política dependerá en gran medida de cómo se regule su aplicación práctica. Pero no cabe prever grandes márgenes de ahorro. Ya ahora la “referencia” de financiación de los medicamentos fuera de patente es el precio de referencia. Y el que se sale de ese precio ve penalizado el consumo por la no cofinanciación pública del fármaco. Que se suministre ahora el más barato de entre los que están a precio de referencia, si es el caso, supondrá diferencias de céntimos en el precio de un envase. Que esto realmente suceda dependerá finalmente del dispensador, la farmacia, que no pasa por su mejor momento de colaboración con el financiador público.
Se trata, por lo demás, de una medida radical. Explicable sólo por la falta de otras salidas más responsables entre las partes que entran en la negociación de precios, reembolso y prescripción, y que hasta ahora se han mostrado poco maduras en sus pretensiones. El desbarajuste entre Gobierno (que continúa con medidas improvisadas y poco coherentes), Farmaindustria (colectivo heterogéneo que apenas consigue un consenso entre empresas innovadoras e intereses locales) y oficinas de farmacia (hoy por hoy con sus privilegios mucho y mal alterados) es excesivo para encontrar soluciones razonables.
En Andalucía, donde se inició la aplicación de la medida, su resultado, sin grandes ahorros reales, ha sido el de ahondar el disenso. La parcelación de una modalidad de gasto que debiera verse en su integridad continúa siendo el error de base. En los países desarrollados lo normal es que se recete por principio activo. Pero lo normal también es que el financiador limite su cobertura a algún precio de bioequivalente y que quien quiera algo distinto cubra la diferencia por otros detalles del fármaco que no sean su equivalencia terapéutica.
Ello se produce en ausencia de acuerdos más razonables, como la incorporación de copagos evitables. El prescriptor prescribe por principio activo, ante medicamentos equivalentes en contenido y forma, con genéricos y a precios competitivos, y quien quiera otra cosa paga al completo
Otro tema es el poder que con la prescripción por principio activo ve acrecentar el dispensador. Hay indicios de que esta selección viene más influida por los descuentos a las farmacias que por otros motivos más sanitarios.
Guillem López Casasnovas. Economista. Universitat Pompeu Fabra.
lunes, 22 de agosto de 2011
Fw: [MEDFAM-APS] Penúltimas medidas para reducir el gasto farmacéutico
Comentario que me siento totalmente de acuerdo de fernado sanchez diez en medfam:
Desde la trinchera lo veo así
Hace años que receto por principio activo. Y no añado al tratamiento del paciente un medicamento del especialista si no estoy de acuerdo. Tampoco hago recetas de la privada.
La presión irá ahora hacia los medicamentos que no tienen genérico: me toos, novedades terapéuticas sin aportación relevante, utbs, así como hacia una ampliación de los usos terapéuticos (bifosfonato ante osteopenia densitométrica, ibuprofeno + nexium en un paciente de 45 años sin riesgo de sangrado, heparinas en esguince en jóvenes, etc…).
Presión que veremos en forma de medicación inducida por parte de algunos especialistas.
Aquí topamos con la variabilidad entre médicos de Atención Primaria en cuanto al papel del médico de cabecera:
«El especialista es un consultor y el médico de familia es el responsable de los tratamientos del paciente, versus lo que diga el especialista va a misa, (haga primaria las recetas o los especialistas).»
Unos no añadirán al tratamiento del paciente aliskirenes, pitavastatinas, gliptinas-metforminas, lyricas, bifosfonatos, forsteos, preotacts, sysadoas… y otros sí, aunque ahora por principio activo.
Luego está el tema de las recetas de la medicina privada, por donde llegará bastante medicación inducida, a aquellos que hagan las recetas.
La prescripción inducida o abducida irá sobre todo a los cupos buffet donde no se pone ninguna pega a recetas del especialista, del médico privado, o del -es que ya lo he sacao de la farmacia.
¿Qué porcentaje de cupos buffet hay en cada Centro?
En cuanto al artículo de El País: La industria farmacéutica se niega a "sostener la Sanidad":
no es que la industria se niegue a sostener la sanidad, es que la sanidad pública no tiene por qué sostener a la industria a base de financiar medicamentos que no sirven para nada (utbs), medicamentos iguales pero mucho más caros (me toos), y novedades a precio de oro que no aportan nada y de seguridad desconocida. Es otro impuesto al ciudadano. Es un despilfarro de recursos en los tiempos que corren.
La medida de prescripción por principio activo me parece bien. Creo que se queda corta por lo que he dicho de los me toos, utbs y novedades que no aportan nada. Llega tarde, pero bueno, más vale tarde que nunca.
Eso sí, espero que la medida se aplique pronto, con la que está cayendo. Porque si esperan a noviembre y luego cambia el gobierno, pues tendrá que pasar más tiempo todavía hasta que los cargos nuevos se organicen.
Un abrazo
Fernando Sánchez Díez
CS Ingeniero Joaquín Benlloch
Valencia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)